Hace dos semanas, María Antonieta Collins, quien alguna vez fue una conductora aceptable en ECO -periodista jamás fue-, entrevistó a Emma Coronel. No le preguntó sobre el infinito daño que su marido le hizo a la sociedad, sino acerca del video musical donde aparece, sobre si todavía ama al 'Chapo' -como si fueran dos artistas- y acerca de su 'crush' (amor platónico). Fue una entrevista de espectáculos, como si Emma Coronel fuese una mujer respetable, como si no fuese la esposa de un criminal que mató, violó, envenenó a millones de personas y secuestró, para hacerse millonario, como si ella no hubiese disfrutado de ese dinero sucio y no fuese producto del mismo.
La entrevista fue emitida por Univisión ad nauseam, tanto en su programa matutino 'Despierta América', como en redes sociales. Afortunadamente, todavía queda algo de conciencia social y, pese al evidente pautaje, no ha llegado ni a 300 mil views. No pondremos el link, porque aquí no vamos a promover algo que daña a la sociedad.
Es imposible pensar, después de eso, que no hay un entendimiento entre Univisión y el narco, o, al menos, ese narco. Más aún si tomamos en cuenta que Univisión le administra sus radiodifusoras en Miami al amo y señor de la Open Society Foundations, ONG que pide darle amnistía al narco y legalizar las drogas.
Y Univisión, es Televisa. No por nada, ahora su nombre oficial es TelevisaUnivision.
Los medios hispanos de Estados Unidos se hallan copados por ese discurso. Una semana antes de la entrevista promocional a Coronel en Univisión, fue Telemundo, su dizque competencia, quien entrevistó "en exclusiva", así lo anunció, a Rosa Guzmán, hija del 'Chapo' y hermana de Ovidio y Joaquín Guzmán López.
No hay ninguna razón periodística válida para darle tiempo aire en cadena nacional a la hermana de unos delincuentes e hija de otro, que solamente usó ese tiempo para enviarles su apoyo y decir que ella "trabaja bien" (sic).
Pero no solamente son esas empresas. Disney+ anunció que emitirá en vivo un concierto de Natanael Cano, intérprete de "corridos tumbados", que no es otra cosa que el eufemismo con el que quieren llamar a los narcocorridos, a ese estiércol musical que idolatra criminales y hace apología del delito, ante los ojos y oídos de tod@s.
Cano interpreta canciones que ensalzan a miembros de varias agrupaciones criminales, como el cártel Jalisco Nueva Generación o el de Sinaloa.
Además de cantar esa basura, Cano fue detenido hace unos días por el delito de cohecho. El sujeto iba en un vehículo sin placas -ya ni preguntar de quién será, ante lo evidente- y a exceso de velocidad. Lo pararon unos patrulleros y Cano, escudado en su fama, les ofreció dinero y, al no aceptarlo los agentes, se puso en marcha y siguió conduciendo como demente, desatando una persecución por parte de los policías.
Bueno, pues Disney+, que se presenta a sí misma como una plataforma 'family friendly', ofrecerá el muy "familiar entretenimiento" de ver a un delincuente e irresponsable cantando melodías donde elogia a otros delincuentes peores que él.
Imposible pensar que Disney no tiene nexos o amistad con el narco luego de semejante decisión.
Lo peor del asunto es que la prensa, o está idiotizada, o el narco ya llegó al nivel de infiltrar a cualquier pobre diablo que trabaje en un medio, porque el 99% se enfocó en aseverar que nadie debía preocuparse (sic), que Cano daría su concierto y que Disney+ si lo pasaría. Sobra decir, que nadie criticó el hecho de que una plataforma a la que tienen acceso cientos de miles de niñ@s y jóvenes, vaya a transmitir esa porquería.
Esa es la muestra del nivel verdaderamente triste donde está México. Mientras en Chile, al saberse que Peso Pluma iba a cantar en Viña del Mar, salió Alberto Mayol, uno de los sociólogos más respetables de ese país -y de izquierda, hay que decirlo-, a levantar la voz desde su columna, y con él, después, millones más, aquí el periodismo está hiper preocupado de que un narcocantante dé su concierto y que las futuras generaciones puedan verlo. Así de podrida está la sociedad y el periodismo mexicano, frente al silencio y la inacción cómplices de los que aún hacen uso de razón y lógica.
El domingo pasado, otra viñeta igual. La "activista" Delia Quiroa, quien es, además, abogada, se amarró al asta bandera del Zócalo, dizque para pedirle al gobierno que busque a l@s desaparecidos ¿Quién es esta señora? Es la misma que, en 2023, pidió que a los narcos les dieran ¡el Premio Nóbel de la Paz! Y lo pidió porque, según ella, son "víctimas", mostrando esa "deontología" jurídica donde unos sujetos podridos, que se enriquecen a base de delinquir y dañar a inocentes, ahora resulta que son los "buenos". En aquella ocasión, también pidió amnistía para ellos y perdón para sus crímenes, mediante ese eufemismo llamado "justicia restaurativa", que les enseñan en las ONG que financia ese narco.
En el colmo del cinismo, Delia dijo, hace un año, que, en Tamaulipas, el narco previene "delitos como las violaciones". Bueno, he aquí una entrevista a una migrante guatemalteca que tuvo la desgracia de cruzar por Tamaulipas y ser secuestrada, relatando cómo la violaron 20 narcos porque su familia no tenía dinero para su rescate y los infelices le dijeron que, entonces, pagaría con "cuerpo" (https://shorturl.at/1meWZ)
Pero nada de eso parece importar. Lo que sí parece importar es quién es el 'crush' de la esposa del narco, es que el narcocantante si pueda dar su concierto, es que una "activista" que pide el Nobel para los criminales más sanguinarios tenga palestra.
Y no se trata de tapar el sol con un dedo. Porque los amigos mediáticos del narco siempre salen con eso, que es la realidad y ni modo de no mostrarla. El punto es que, en México y Estados Unidos, NO se muestra la realidad del narco en esos medios, sino una versión panegírica, donde el narco es "bueno", donde es "víctima", donde los narcos y criminales que les siguen son "ejemplares". Lo que se busca es lavarle la cara al narco y que la sociedad perdone sus crímenes y acepte su podredumbre mansamente.
Y cuando una sociedad pierde la noción del bien y el mal, de lo que está bien y lo que está mal, y empieza a venerar lo malo, todo se va a la mierda.
Eso sí sería un buen motivo para preguntarse si este país tiene viabilidad. Eso y no que si va a desaparecer o no el Inai
HOMENAJEADO: Hace unos días, el INAH le hizo un homenaje al escritor Juan Domingo Argüelles. Es el mismo señor que, en un texto para Milenio, hace una semana, criticó la prohibición de narcocorridos en Tijuana, diciendo que la causa de que hubieran matado a 'Chuy Montana', intérprete de esas bazofias ¡era esa prohibición! Es decir, para Argüelles lo malo no es que un criminal haya matado al citado intérprete, sino que las autoridades evitaron que 'Chuy Montana' le diera gusto, cantando narcocorridos. Ergo, para Argüelles el delincuente está bien y las autoridades mal. El mundo al revés.
REINCIDENTE: No es la primera vez que María Antonieta Collins entrevista a un integrante de la familia Guzmán. La década pasada entrevistó, dos veces, a la mamá del 'Chapo'. Igual que con su esposa, las entrevistas de María Antonieta fueron panegíricas, catalogando como "una mujer de fe" (sic) a la misma que luego le pidió a López Obrador que interviniera con el gobierno estadounidense para que este regresara el dinero incautado a su hijo.
Aquel día, María Antonieta fue pura dulzura. Ni una pregunta sobre todo el mal que hizo el hijo de aquella mujer.
Incluso, María Antonieta subió, en aquel tiempo, una foto con la mamá del citado narco, presumiendo su entrevista como si hubiera charlado con una científica que hace descubrimientos para salvar vidas.
Por eso les digo que Collins NO es periodista. No puede serlo quien no tiene ética y honor. Y quien entrevista a las familias de delincuentes, sobre todo para glorificarlos, no lo tiene.
PREGUNTA: Es público y sabido, porque así lo dio a conocer ella en su momento, que María Antonieta Collins tuvo un serio problema de deudas bancarias, con tarjetas de crédito, hace algunos años.
¿Entrevistando a familiares de delincuentes es como María Antonieta ha salido de sus problemas financieros? Es pregunta
SALAZAR: El caricaturesco embajador estadounidense, Ken Salazar, se lanzó contra la Reforma Judicial en su tono habitual, dizque amigable, pero amenazante.
Como todo embajador estadounidense, Salazar dijo la mentira típica de que ha "respetado la soberanía" de México ¡Como si meterse a opinar de una reforma legislativa de otro país no fuese una intromisión!
Luego, salió con que "las elecciones directas (de jueces) podrían hacer más fácil que los cárteles y otros actores malignos se aprovechen de jueces inexpertos".
¿De cuáles cárteles habla el embajador? ¿De ese con dos de cuyos integrantes su gobierno acaba de hacer un pacto? Wow
Y como si, actualmente, el narco no comprara jueces.
Habría también que recordarle que en la inmensa mayoría de los 50 estados de la Unión Americana hay elecciones directas de jueces ¿Allá en Estados Unidos eso hace que los cárteles y actores malignos se aprovechen de jueces? ¿O como en Estados Unidos todo es "puro" y "limpio" no hay de eso?
Independientemente de eso, es fascinante esa idea de toda la élite que habla del actual Poder Judicial como si fuera el castillo de la pureza, como si no hubiese jueces comprados por empresarios, delincuentes y cualquiera con dinero, como si no se vendieran sentencias y, sobre todo, amparos.
Total que Salazar escupió al cielo y acabó empapado
Ya siéntese, señor
Comentarios: gerardofm2020@gmail.com
