Yo recuerdo cuando, en 2006, los panistas -y sus priistas aliados- exigían, una y otra vez, que López Obrador reconociera el triunfo de Felipe Calderón, por menos de un punto de diferencia y en circunstancias, por decir lo menos, dudosas.
Bueno, ahora esos mismos panistas y priistas, aferrados a la política pese a su edad de asilo y sus ideas naftalinianas, no quieren reconocer que Morena les ganó por 32 puntos porcentuales.
Ayer, en un lance muy patético, Guadalupe Acosta Naranjo, uno de los enterradores del PRD y ahora gran aliado de los Claudio X., pidió tomar el Palacio de San Lázaro y evitar la toma de protesta de Claudia Sheinbaum, aunque la ex jefa de Gobierno fue electa democráticamente por 60% de quienes votaron en la elección presidencial.
Cuando los perredistas lopezobradoristas querían impedir la toma de posesión de Calderón, quien había ganado por menos de un punto porcentual, fue un escándalo, pero ahora sí se vale, aunque Sheinbaum haya ganado por 32 puntos y 19 millones de votos de ventaja
El punto es que están enloquecidos por perder los privilegios que les quedan, que no son pocos, porque, hasta antes del Plan 'C', la verdad es que López Obrador dejó bastantes de estos.
Un buen ejemplo de que busca, REALMENTE, esa oposición antidemocrática, es el salinista Diego Valadés
Valadés estuvo unos cuantos mesecitos como ministro de la Corte, en 1994, a propuesta de Salinas. Esos mesecitos le bastaron para cobrar, desde entonces, una pensión vitalicia de 286 mil 423.84 pesos mensuales, mientras usted batalla para llegar a final de mes.
Cuando Zedillo también renovó a la Corte de un plumazo, ahí si ni Valadés, ni Enrique Krauze, ni toda esa bola de zánganos de Polanco dijo algo ¿Por qué? Porque ahí si les convenía.
Eso es lo que está peleando Valadés, su dinero, su vida de lujos, poder seguir tragando como lechón navideño del dinero del pueblo.
Y no se puede entender ayer la manifestación de unos alumnos de la facultad de Derecho de la UNAM sin la mano de Valadés.
Y ahí está lo peor: ¿Usted cree que los estudiantes de 1968 hubieran salido a defender que una bola de privilegiados siguieran viviendo a todo lujo con el dinero de tod@s?
Pues no. Pero gente como Valadés solamente está en la academia para pudrir a las nuevas generaciones, para enseñarles el mal, para que no tengan más ideales que el dinero.
Hay que evitar que sigan envenenando a las nuevas generaciones de abogadas y abogados.
Todos los que hoy protestan contra la Reforma Judicial vivieron muy bien en la época del salinismo y postsalinismo.
Es fascinante cómo algunos jueces federales salen con el cuento de que "defienden" al pueblo de las autoridades.
¡Jamás lo han defendido!
¿Cuántos de esos jueces no venden sentencias y amparos a empresarios, en contra de humildes trabajadores, o para no pagar impuestos, mientras ellos viven a todo lujo?
¿Cuántos no se dedican a liberar narcos, secuestradores y 'polleros', a cambio de dinero escondido en maletitas deportivas o en paraísos fiscales?
Son unos mercenarios que se venden al mejor postor, con la salvedad de excepciones que se cuentan con los dedos de una mano y sobran, créame.
¿Quiénes defienden a esos jueces? Pues los empresarios, banqueros, políticos y empresarios que se han visto beneficiados por sus decisiones.
Luego ¿Cuántos de quiénes andan en esas manifestaciones para "defender" al Poder Judicial -en realidad, a sus privilegios- están ahí porque son parte de esa corrupción?
¿Cuántos de quienes se manifiestan tienen chamba en el Poder Judicial por ser el compadre del juez, o la amante de este, o el cómplice que le hace trabajitos sucios?
Luego está el show de la desaparición de los organismos "autónomos".
Esos organismos, que de "autónomos" nunca tienen ni han tenido nada, tuvieron un objetivo en su momento: cuando el PAN llegó al poder, necesitaba espacios para acomodar a toda su gente. Y, obviamente, los burócratas priistas de base no les iban a dejar su sitio, o no en paz ¿Resultado?: Se crearon esos órganos para llenarlos de panistas y dejar en paz a los burócratas de Joel Ayala y que no le hicieran olas a Fox.
Aquí mismo dimos cuenta de cómo el Sistema Estatal Anticorrupción era una nómina panista al final del sexenio de 'Kiko' Vega.
Poco a poco, fueron más los recomendados, cómplices y amantes a los que había que otorgar un empleo. Así que hicieron órganos y órganos a diestra y siniestra, algunos con funciones verdaderamente innecesarias.
Por ejemplo, el Coneval ¿Qué hace el Coneval? Estadísticas sobre pobreza que bien puede hacer el Inegi.
¿El Coneval ayudó a reducir la pobreza? No. Lo que ayudó a reducir la pobreza es que subieran los salarios y la lluvia de apoyos sociales, esta última generando una reducción ficticia como la de Brasil -la gente depende de ese apoyo para seguir fuera de la pobreza-, pero reducción al fin.
¿Para qué sí sirve el Coneval? Para tener otra nómina de salarios jugosos, de miles de pesos por mes, para compadres, amantes y cómplices.
Y esos órganos, obviamente, están a las órdenes de la élite.
Por ejemplo, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, que no sirve para nada, ¡ha sido defendido por Televisa!
Es como si un narco saliera a defender a la FGR y a decir que qué bien hace su trabajo.
Pues no habría mejor prueba de su complicidad.
El IFT está para regular a Televisa, para ponerla en cintura, y si Televisa está feliz con el IFT ¿Qué quiere decir?
Luego, está el caso del INAI, el órgano de "transparencia".
En su momento, los primeros comisionados del IFAI -antecesor del INAI- se la creyeron y dieron a conocer lo que costaba el menaje de Los Pinos, generando el famoso "toallagate", que catapultó a la fama a Anabel Hernández, hoy convertida en algo así como la Paty Chapoy del narco.
Aterrado, Fox buscó ponerle límites y tanto él, como Calderón y Peña, fueron haciendo del IFAI y luego del INAI otra caricatura.
El actual INAI es una basura que no sirve para nada, desde el día en que Ximena Puente, su presidenta durante el peñato, se inventó la Plataforma Nacional de Transparencia, que acabó con la posibilidad de hacer las pocas o muchas investigaciones relevantes que todavía permitía el Portal de Obligaciones de Transparencia, el famoso POT.
La PNT nunca sirve, ni servirá, porque todo mundo hace y sube lo que quiere, es engorrosa y, básicamente, es una herramienta que facilita la opacidad.
Ahorita, el INAI no es más que otra vulgar agencia de colocación.
¿Y quién está al frente del INAI? ¡Adriancito Alcalá, el mismo que pagó un 'table dance' con dinero público!
Eso es lo que está defendiendo la oposición, que un tipo que pagó un 'table dance' con dinero del pueblo siga viviendo a todo lujo al mamar de la ubre que da un dinero que es de tod@s
¿Usted cree que Adriancito Alcalá podría tener un sueldo como el que tiene, si trabajara en otro lado, con sus capacidades reales? Pues no. Ni dónde.
Esos órganos "autónomos" ya están podridos y están generando una septicemia nacional, por lo que hay que extirparlos
Y a toda la bola de parias que viven de ahí y que ahora sí se tendrán que poner a trabajar
¿Qué "periodistas" defienden que sigan los "órganos autónomos"? Pues gentuza como López Dóriga, que tenía contratos millonarios del gobierno de Peña y que vivió muy bien del poder, tanto cuando trabajó en Imevisión, la televisora gubernamental del delamadridismo y el salinismo, como ya en MVS y Televisa.
¿Usted ha visto un solo periodista de a pie, de esos a los que amenaza el narco en alguna comunidad apartada, o de los que andan en camión porque su medio les paga tres pesos y medio? NO. Los que están defendiendo a la Reforma Judicial y que sigan los órganos "autónomos" son los que viven en las Lomas o en un edificio "inteligente", los que tienen casa a todo lujo como Adela Micha, los que, de chayote en chayote, viven como reinas y reyes.
Son a los que ha beneficiado todo ese sistema de cosas.
Pero esos, lectora, lector, lectore, NO son periodistas. Son mercenarios informativos y nada más.
Y esos mercenarios informativos nos han robado a usted y a mi, nuestro dinero, y nos han hecho daño, al defender cosas que nos perjudicaban
Están que echan espuma por la boca porque se les va esa vida de lujos.
El país, usted y yo jamás les hemos importado, ni les importaremos.
Lo mismo muchos de los medios donde los susodichos trabajan.
Hemos llegado al punto donde a esos medios ya no les importa el trabajo periodístico, sino ser una máquina propagandística a favor de quien les dé dinero.
Eso traiciona la más elemental deontología periodística.
¿Algún periodista, de esos que cubren las protestas en el Poder Judicial, se ha puesto a investigar cuáles han sido las decisiones de esos jueces que ahora andan con sus pancartas y a quién han favorecido? Pues no, porque eso los desacreditaría y exhibiría quiénes son en realidad. Y eso no le conviene a los medios en los cuales trabajan, que necesitan hacerse los 'interesantes' para sacarle un contratito a Sheinbaum, porque ya no le alcanza a los dueños para las vacaciones en el Mediterráneo o para ponerle gasolina al yate.
Fíjense, no se trata de sacarle un contrato al gobierno con base en ser un medio con una credibilidad y una reputación intachable, sino porque yo te pego, como loco, y me tienes que pagar.
Y ese contrato no se lo están sacando al gobierno, sino a usted y a mí, que somos quienes pagamos.
Por eso, lo que se juega en septiembre no son unas reformitas, son que esas ratas, cucarachas y carroñeros sigan teniendo de dónde vivir.
¿Es perfecta la Reforma Judicial? No, tampoco.
Considero que la elección directa de juzgadores ayudará a que se conozca quiénes son, porque, en la actualidad, en el anonimato, hacen lo que quieren y nadie sabe ni su nombre.
De hecho, eso es lo que pelean: anonimato.
Y ojo, no se trata del crimen, porque la Reforma Judicial incluye la figura de 'jueces sin rostro', es decir, anónimos, en temas de crimen organizado, tipo lo que se hizo en Italia.
Se trata de que muchos de esos jueces quieren seguir así, en las sombras, para que la sociedad no sepa quiénes son y qué hacen, para que ningún periodista -de los de verdad- investigue cuántas propiedades y dinero tienen.
El anonimato es el mejor amigo de la corrupción, no lo olvide
Pero de que la Reforma Judicial tiene deficiencias, las tiene.
La mayor es que esos juzgadores que serán electos no deban pasar por pruebas de capacidad.
Eso no le quita nada a la parte de saber quiénes son y si ayuda a tener a los más capaces.
¿Debiera tener la 4T apertura para entender eso? Si
Pero ¿Qué tanto la 4T ha radicalizado su postura debido a que toda esa oposición de podridos está como energúmena, un día sí y otro también, echándosele encima?
¿O qué tanto le da pretexto a la 4T para radicalizarse?
AMENAZAS: Ayer, la presidenta del tribunal electoral, Mónica Soto, reveló que hubo amenazas, incluso, familiares, para cambiar la configuración de la Cámara de Diputados y negarle, ilegalmente, la mayoría calificada a la 4T. Si Trump o Milei hubiesen hecho esas amenazas, serían la primera plana de varios medios. Como esas amenazas las hicieron los que patrocinan esos medios y a los cuales apoyan varias ONG estadounidenses aliadas con el crimen de cuello blanco, pues ahí no hay bronca. Son sus hijos de puta portándose mal -Kissinger, dixit- y ahí sí se vale
"DEMOCRACIA": Pese a que Lucie Castets distaba de ser una radical, el presidente francés Emmanuel Macron se negó a nombrarla primera ministra, aunque ese sitio le corresponde a la izquierda, que ganó mayoría relativa en las elecciones parlamentarias ¿El Washington Post criticó a Macron por ese lance antidemocrático? Pues claro que no, porque Macron es engendrito de los potentados y Castets no estaba aprobada por estos. Esa "democracia" si le gusta a Jeff Bezos y al Post que, en efecto, ahora es un pasquín, al servicio del dueño de Amazon
Comentarios: gerardofm2020@gmail.com
