El amparo presentado por la organización México Igualitario, Derribando Barreras ante el juzgado federal en Baja California para que se elimine los artículos que no permiten el matrimonio igualitario en la entidad, puede ser atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), toda vez que la entidad jurídica ya se ha pronunciado sobre el tema en una resolución que ordena la legislación correspondiente en los estados.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha declarado inconstitucional que se establezca en la ley que el matrimonio sea solo entre un hombre y una mujer y que su finalidad sea la procreación; desde noviembre del 2019, en Baja California esta resolución continúa sin ser aprobada.
El presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, ha hecho un llamado general a los congresos estatales a respetar los criterios ya establecidos por la Corte, no obstante, el Congreso de Baja California ha rechazado en dos ocasiones –en menos de un mes– el dictamen por el que se reforma la Constitución del Estado para dar paso a la modificación que permite la unión legal entre personas del mismo sexo.
Mónica Gómez Llanos Juárez, presidenta de la barra de abogadas “Lic. María Sandoval de Zarco” AC, manifestó que el Juicio de Amparo se vislumbra con buenas posibilidades de prosperar, sobre todo porque existen precedentes similares en la jurisprudencial actual, “en estados como Oaxaca, y Colima, en donde la Corte (SCJN) ha declarado inconstitucional distintos preceptos constitucionales”.
La Corte tiene la autoridad para atraer el juicio de amparo, presentado ante un juez federal en Mexicali, por un grupo de 60 personas, menciona la abogada, y declarar inconstitucional los artículos de la Constitución Política del Estado de Baja California y el Código Civil, lo que significa una resolución específica para la entidad.
“Al dejar sin efecto un apartado de la Ley en la Constitución, los diputados estarán obligados a hacer las modificaciones correspondientes de la Carta Magna estatal”, manifestó Gómez Llanos Juárez, lo que deja sin efecto las opiniones particulares.
Aunque un juez de distrito considere la no procedencia del amparo, el colectivo puede acudir al Colegiado y hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación, basado en la trascendencia del asunto, detalló la presidenta de la asociación civil jurídica.
En Baja California se pretende reformar el artículo 7 de la Constitución Política del estado, en donde a la fecha existe la diferenciación del matrimonio exclusivo entre hombre y mujer, contrario a la resolución de la SCJN.
Los argumentos para votar en contra han sido distintos, sin embargo, los más reiterados son los que aluden a la ideología del matrimonio bajo la doctrina religiosa y las opiniones morales de particulares y parte de la población en general.
El diputado Juan Manuel Molina García, a favor de la reforma, sostiene que el dictamen debe ser aprobado porque la cuestión es jurídica, no moral o ideológica, “se debe cumplir con la resolución dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, expresó, “es nuestro deber como legisladores acatar a la máxima autoridad en derecho”.
Elí Topete, diputado por Movimiento Ciudadano, expuso que se deben hacer a un lado sus creencias personales y actuar en su deber como legislador, apoyando las uniones de personas del mismo sexo, ya que nadie debe estar por encima de la SCJN, de la tolerancia y del amor.
Mientras que legisladores como David Ruvalcaba, del PRI, opinó que se debió haber esperado un poco más para esta propuesta, para lograr los consensos morales necesarios y así evitar otra confrontación con la sociedad, el matrimonio es solo uno, y ponerle apellido es algo discriminatorio.
¿Sanción a diputados por desacato a la resolución de la SCJN? La posibilidad existe, pero esto tendría que considerarse hasta que el juicio de amparo se haya agotado en sus posibilidades, explicó la licenciada Mónica Gómez Llanos Juárez, ya que los legisladores están “negándose” a una resolución dictada por la Corte, sobre la que nadie puede estar.
